Senadora Matthei aclara alcances de un eventual aumento al royalty minero
Una posible modificación excluiría a las empresas de capitales extranjeros debido a una ley ya aprobada que beneficia con invariabilidad tributaria.
938 Lecturas
19 de Marzo, 2010 07:03
Este jueves la senadora Evelyn Matthei realizó una precisión frente a las especulaciones surgidas ante una posible modificación al royalty que podría utilizar el gobierno como un recurso para financiar la reconstrucción del país. “Cuando se impuso el Royalty, en esa misma ley se permitió que las empresas que invirtieran más de cincuenta millones de dólares en minería pudieran firmar un convenio de invaribilidad tributaria con el gobierno de Chile. Las empresas que hayan firmado ese convenio no les afectaría en absoluto, aunque subiéramos por ley el Royalty”.
La senadora fue clara en precisar que en la Ley 20.026, que estableció un impuesto específico a la actividad minera, se convino agregar al Decreto de Ley 600 para inversiones extranjeras un artículo que estableció la invariabilidad tributaria por hasta 15 años.
“Mi impresión es que se puede elevar el royalty, pero las empresas suscritas a esto no van a estar sujetas a nada. Tengo la impresión que las normas son tan claras, no hay nada que hacer una vez que firmaron esto. Hay que ver cuántas empresas firmaron este acuerdo. Las empresas chicas estaban exentas del royalty, podría afectar a las mineras que produzcan de aquí en adelante”, agregó.
Resulta tan obvio que no les afecta, dijo la senadora que “no creo que una autoridad chilena les pida que paguen. Como yo interpreto esta norma creo que no les afectaría y no creo que ninguna autoridad chilena se atrevería a cobrarles”, recalcó.
La senadora fue clara en precisar que en la Ley 20.026, que estableció un impuesto específico a la actividad minera, se convino agregar al Decreto de Ley 600 para inversiones extranjeras un artículo que estableció la invariabilidad tributaria por hasta 15 años.
“Mi impresión es que se puede elevar el royalty, pero las empresas suscritas a esto no van a estar sujetas a nada. Tengo la impresión que las normas son tan claras, no hay nada que hacer una vez que firmaron esto. Hay que ver cuántas empresas firmaron este acuerdo. Las empresas chicas estaban exentas del royalty, podría afectar a las mineras que produzcan de aquí en adelante”, agregó.
Resulta tan obvio que no les afecta, dijo la senadora que “no creo que una autoridad chilena les pida que paguen. Como yo interpreto esta norma creo que no les afectaría y no creo que ninguna autoridad chilena se atrevería a cobrarles”, recalcó.
FUENTE: PRENSA EVELYN MATTHEI
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
si es así como la senadora
si es así como la senadora Matthei expone que sería imposible subir los impuestos a la mineras extranjeras, porque existe un contrato entre el estado chileno y estas empresas. Esto equivaldría a decir que el parlamento y el estado de chile no poseen potestad para cambiar "las reglas del juego dentro de su propio espacio geo-político", lo que sería una aberración política que implicaría que EL ESTADO CHILENO NO SOSTIENE el requisito inclaudicable y conocido como el "MONOPOLIO DEL PODER ESTATAL"; una condición FUNDAMENTAL de todo estado soberano e imprescindible para el desarrollo social, humano y político de una sociedad en su totalidad.
Lo que la senadora Mathey pretende seguramente decir, es que no sería bueno cambiar las reglas del juego por una cuastión de intereses creados de inversionistas transnacionales y los "beneficios" que estos aportarían al estado de chile. Sin embargo no confundamos las cosas y no nos dejemor enredar innecesariamente. El estado chileno puede cambiar las reglas del juego claramente y sería un error político garrafal el ni siquiera considerar esa posibilidad pues, frente a situaciones de excepción solo medidas de excepción aportan a una real solución.
Aquí no se trata de cambiar las reglas del juego simplemente porque llegó un gobierno de turno tal o cual o simplemente se pretende hacer populismo barato con miras a elecciones. AQUÍ A OCURRIDO UN HECHO DE FUERZA MAYOR BASADO EN LA VOLUNDAD DE LA NATURALEZA E INCALCULABLE EN CUALQUIER CONTRATO DE ESTADO CON TRANSNACIONALES. Estamos hablando del cuarto terremoto registrado mas fuerte que haya vivido el hombre en la historia del ser humano, y, quien piense como la senora Matthei debe padecer de una enajenación social.
La comunidad internacional en su plenitud vería con beneplácito y comprensión la toma de una medida tal como subir los impuestos a las mineras extranjeras frente a una situación de catástrofe tal. El asunto es hacerlo con sensibilidad prudencia e inteligencia, como una medida transitoria y necesaria por ejemplo y a ser puesta a revisión.
Manuel Miranda-Araya
si es así como la senadora
si es así como la senadora Mathey expone que sería "imposible subir los impuestos a la mineras extranjeras, porque existe un contrato entre el estado chileno y estas empresas". Esto equivaldría a decir que el parlamento y el estado de chile no poseen potestad para cambiar "las reglas del juego dentro de su propio espacio geo-político", lo que sería una aberración política que implicaría que EL ESTADO CHILENO NO SOSTIENE el requisito inclaudicable y conocido como el "MONOPOLIO DEL PODER ESTATAL"; una condición FUNDAMENTAL de todo estado soberano e imprescindible para el desarrollo social, humano y político de una sociedad en su totalidad.
Lo que la senadora Mathey pretende seguramente decir, es que no sería bueno cambiar las reglas del juego por una cuastión de intereses creados de inversionistas transnacionales y los "beneficios" que estos aportarían al estado de chile. Sin embargo no confundamos las cosas y no nos dejemor enredar innecesariamente. El estado chileno puede cambiar las reglas del juego claramente y sería un error político garrafal el ni siquiera considerar esa posibilidad pues, frente a situaciones de excepción solo medidas de excepción aportan a una real solución.
Aquí no se trata de cambiar las reglas del juego simplemente porque llegó un gobierno de turno tal o cual o simplemente se pretende hacer populismo barato con miras a elecciones. AQUÍ A OCURRIDO UN HECHO DE FUERZA MAYOR BASADO EN LA VOLUNDAD DE LA NATURALEZA E INCALCULABLE EN CUALQUIER CONTRATO DE ESTADO CON TRANSNACIONALES. Estamos hablando del cuarto terremoto registrado mas fuerte que haya vivido el hombre en la historia del ser humano, y, quien piense como la senora Matthei debe padecer de una enajenación social.
La comunidad internacional en su plenitud vería con beneplácito y comprensión la toma de una medida tal como subir los impuestos a las mineras extranjeras frente a una situación de catástrofe tal. El asunto es hacerlo con sensibilidad prudencia e inteligencia, como una medida transitoria y necesaria por ejemplo y a ser puesta a revisión.
Manuel Miranda-Araya
...se quedaron piolitas los
...se quedaron piolitas los EDITORES, los Corresponsales y los Diaruchos ciudadanos....ni hablar de los pobres pajaritos de Dios que tratan de opinaRrr...
Juaco la lleva Aconcertáos....
Veo que algunos optan por la
Veo que algunos optan por la solucion facil de culpar al mensajero por las malas noticias. O como el cojo culpa al empedrado.
Por lo que entiendo esta ley fue auspiciada por Eyzaguirre el 2005. Si me equivoco, no era un gobierno de empresarios.
En situaciones como esta a lo menos nuestro deber es plantear nuevas opciones en lugar de sentarnos tranquilamente a criticar.
Les ecuedo mis Oyaltizados
Les ecuedo mis Oyaltizados paisanos que una aclaacion como la que hace la Matthei es eso nada más : una aclaación !!...peo gacias a esto podemos hincale el diente a este tema, el Oyalty a la Gán y pequeña Mineía....la inteogante de Lucho es muy valedéa pués nos ecueda con su pégunta : ¿ Quienes Impulsaron o VOTARON a favor de ese Artículo que dejó amarrado el Royalty a un porcentaje máximo ? (apareció la letra R, disculpen) la respuesta a Lucho y su incognitiva pregunta es la Siguiente : Fué el GOBIERNO DE LAGOS...con NICOLAS EYZAGUIRRE como MINISTRO DE HACIENDA y el otro CONCERTACION era ALFONSO DURANTO como MINISTRO DE MINERIA el día 27 de Octubre del año 2005.....aaaaah...me olvidaba, distinguidos Concertas y Concertos de la Cuarta....en esos aciágos y penumbrosos días la Concerta tenía MAYORÍA ABSOLUTA en ambas C A M A R A S.....así queeee...ahóra pueden debatir....ahí les caigoooo....!!
Así como muchos hoy en día
Así como muchos hoy en día andan por ahi llorando por haber votado a favor del Alcalde Saldivar en las municipales, tambien deben acordarse que la senadora Mathei sale por votación que es dada por la ciudadania, por eso es muy importante cuando una va a votar, PENSAR Y RECORDAR ESTOS MOMENTOS...
No se calienten la cabeza.
No se calienten la cabeza. La derecha nunca se va a ir en contra de los intereses de las grandes empresas.
La senadora sale
La senadora sale rápidamente a aclarar que legalmente no se puede cobrar más royalty a las mineras. Es muy inteligente para ocultar su opinión acerca de si eso es ético o no, sobre todo que ahora se necesitan más recursos.
Me gustaría que con la misma rapidez explicase quienes impulsaron o votaron a favor de ese artículo que dejó amarrado el royalty a un porcentaje máximo.
También me llama la atención que después de promover al Señor Gahona como candidato y antes que lo nombraran intendente lo ubicase rápidamente como gerente de una fundación.... justamente en una minera del norte.
Estas son las contradicciones que me asquean.
Milagro ;;;;o no se como se
Milagro ;;;;o no se como se puede llamar esto ; ya que Primera vez veo y leo aca que esta sra. No Ataca por (Ahora )a mi puerto querido. un saludo de un lector.
Con la misma energía que
Con la misma energía que defiende a las mineras privadas, ojalá nos defienda a nosotros cuando suban el impuesto a la bencina.
No sé que estaría pensando
No sé que estaría pensando cuando voté por ella. Me recuerdo que llegó a mi casa y nos prometió "luchar por los pobres en contra de los abusos"....¿y cuál es el ejemplo de ahora? de cuando en vez me ha tocado verla en la calle, pero prefiero no describir el malestar intenso que me causa su estampa.
saludos