El Negocio de la Negación del Cambio Climático

quiero comentarles que en mi ciudad los vehículos funcionan con agua. Les escribo desde Roque Pérez Pcia. de Bs.As.. ; aquí se fabrica un equipo de inyección de agua,que permite reducir la contaminación ambiental hasta un 85% y además logra un ahorro de combustible hasta un 25%. El sistema se llama hidroinyección fioramonti. Si les interesa saber más sobre el tema les dejo una página para visitar:

www.vehiculosecologicos.com.ar

A todo lo dicho quisiera agregar algo sobre la base de una pregunta vital.

¿Cómo puede evolucionar la cooperación en un mundo de tramposos?

Ésta es una verdad confirmada por la biología y la economía: el egoísmo paga. Los virus pueden robar enzimas para reproducirse. Los evasores fiscales pueden aprovecharse de los servicios públicos para sobrevivir y prosperar. Y, según la teoría del juego, los tramposos siempre ganan sobre los altruistas.

Aún así, la cooperación es un signo distintivo de la sociedad humana, necesaria para la creación de todo, desde una granja local hasta las Naciones Unidas. La cooperación también puede ser encontrada en el mundo animal. Los leones cazan en grupo. Las hormigas y las abejas crean colonias. Entonces, ¿cómo puede evolucionar la cooperación en un mundo de tramposos?

Se trata de una paradoja llamada ''la tragedia de lo común,' un conflicto entre los intereses individuales y el bien común que ha dejado perplejos a científicos durante generaciones. Ahora un trío de investigadores ha creado un modelo teórico único que puede explicar el aumento de la cooperación. Según su modelo, los altruistas no sólo sobreviven, sino que prosperan y mantienen su número con el tiempo.

?Lo mejor de nuestra afirmación es que es tan simple y tan general que, en principio, puede ser aplicada para explicar la cooperación en todos los niveles de la complejidad biológica, desde las bacterias a los humanos,? dice Thomas Flatt, uno de los miembros de la investigación posdoctoral del Departamento de Brown de Ecología y Biología Evolutiva. ?Es también interesante porque la cooperación es una noción crítica en muchas disciplinas, desde la biología a la sociología. Aún así, su existencia y persistencia no siempre tiene sentido. Ahora tenemos un nuevo mecanismo que explica cuándo la cooperación puede funcionar.?

Timothy Killingback, un matemático del College of William & Mary, dirigió el trabajo sobre el modelo. Éste está basado en juegos de bienes públicos, una de las piezas clave de la teoría del juego y un modelo simple de dilemas sociales. Siguiendo el nuevo modelo, el equipo introdujo la dinámica demográfica en el juego de bienes públicos. Después de haber aplicado el modelo entre 100,000 generaciones, los resultados fueron asombrosos. Los cooperadores no sólo sobrevivieron, sino que prosperaron y mantuvieron su número con el tiempo. La clave es el tamaño de grupo.

?En nuestro modelo, usted puede conseguir grupos de tamaños diferentes ? y los cooperadores parecen prosperar en grupos más pequeños,? dice Flatt. ?En estos grupos más pequeños, las inversiones altas de los cooperadores comienzan a dar resultados. Los cooperadores tienen un forma física mejor, y por eso se reproducen más, consiguiendo con esto un apoyo dentro de un grupo, para luego dominarlo y enviar a su descendientes a extender su altruismo por otras partes.?

El modelo creado por Killingback, Flatt, y Jonas Bieri, un biólogo demográfico suizo y programador, no se parece a ningún otro. Se basa únicamente en la dinámica demográfica para explicar la evolución de la cooperación. La mayor parte de otros modelos asumen mecanismos más complicados como la selección de parientes, el castigo y la reciprocidad. Algunos de estos mecanismos requieren la cognición, por lo que sólo pueden ser aplicados a animales de determinadas características y a humanos. >de *How Cooperation Can Evolve in a Cheater?s World*. 29 de junio de 2006

Interesante Daniel, algo había oído sobre esto. Supongo que a veces cuando uno está parado frente a la vida y la de otros alrededor surge el cuestionamiento de si, ¿vale la pena vivir pensando en que hay un mañana para otros y posiblemente para nosotros mismos en un después o si esta vida es única y debemos disfrutarla sin importar cómo ni a quién dañamos?. Creo que si hay personas que tienen la seguridad de lo segundo, y creo haber escuchado que algunos religiosamente se ganan el cielo teniendo éxito terrenal, entonces claro está que se justifican todas estas campañas, pues, ser ecológicos baja el retorno de las utilidades y por ende, se es menos exitoso.

Supongo que por suerte no sabemos con certeza cuál es la verdad, sólo tenemos nuestras creencias y fe ciega en ciertas cosas, que de alguna forma, generan un equilibrio entre el ser ambicioso y ser altruista. El problema actual es que los ambiciosos están más organizados que los altruistas, y como altruistas no tenemos el coraje o fuerza suficiente para detener a los ambiciosos. El equilibrio está roto, obviamente los ambiciosos no repararán el daño, sólo esperan morir lleno de riquezas. Así que, doble tarea para nosotros, organicémonos mejor. Tengan la certeza que, si hay pocos ambiciosos con mucho poder, pues hay muchos altruistas con poco poder. Hora de torcer la situación.