Mientras leía el Mercurio del Miércoles 1 de Agosto de 2007 sobre la denuncia al Consejo Nacional de Televisión, por las imágenes explícitas sobre cómo usar un preservativo, se mencionaba al movimiento "Muévete Chile" como uno de los denunciantes. Así que, con la ayuda de Google [6], ingresé a la página Web de Muévete Chile. Y en su portada, presenta la visión del movimiento respecto a la Campaña contra del Sida [7] que realiza el gobierno. Y dos frases me llamaron la atención, a modo de preguntas, que hace "Muévete Chile" a quién visita su Web:

"¿Es acaso lo mismo ser infiel "con condón" que ser fiel?"

"¿Es acaso lo mismo "darle filo" a la polola que respetarla?"

A mi juicio, creo que cuando alguien no tiene claro cómo argumentar frente a una situación o conducta social, debido a la adopción de un principio sin cuestionamiento alguno, puede llegar a encontrar un montón de palabras sin sentido, revolverlas en una pregunta y lograr que, particularmente a mí, no se genere ningún cuestionamiento interno con ella. En el caso de la primera pregunta, el contexto va enfocado a que, al parecer, a Muévete Chile le molesta la campaña porque, según ellos: "mezcla la abstinencia sexual, la pareja única y el uso del condón". Entonces, supongo que, dado que ser fiel es un valor que defiende "Muévete Chile" y asocian que el uso del condón es exlusivo de los infieles, entonces les surge esta pregunta, en mi opinión "rara". Porque, para mí, claramente la respuesta es NO bajo cualquier circunstancia (tal vez el fin psicológico es eso, generar mentalmente la respuesta "NO"), porque no se puede ser fiel, si se es infiel. Ahora, si la pregunta apunta a que ser fiel es una medida para no contraer sida y ser infiel "con condón" también, y les molesta que usen un principio moral defendido por ellos, como es la fidelidad, junto con "principios" que no defienden, entonces creo que está mal formulada la pregunta.

Si lo anterior pareció confuso, incluso en su análisis, la siguiente pregunta es más confusa incluso para los mismos de "Muévete Chile", pues, sucede que cuando uno sigue leyendo y va navegando en sus enlaces para, por ejemplo, enviar una denuncia via email a los organismos respectivos, esta pregunta cambia, y pasa del mensaje "darle filo a la polola" hacia "afilarte a la polola".

Supongo que entrar en histeria, desesperación y espanto produce confusiones mentales y descoordinaciones en los mensajes que se pretenden entregar a la opinión pública.

Es interesante este movimiento y lo que defiende. Incluso tienen una campaña en contra de Amnistía Internacional, porque este movimiento no está de acuerdo que si una madre embarazada corre peligro de vida por el embarazo, se deba abortar. ¿Eso quiere decir que más vale que mueran ambas a que sobreviva una de ellas?. También me llama la atención el hecho de que cuando invitan a enviar peticiones en contra de campañas, como la del sida, o hacia otras situaciones que atentan contra sus principios, el formulario está listo para ser enviado sin tener que escribir las propias razones del desacuerdo, es decir, las personas no necesitan opinar por qué se oponen, la carta ya está escrita, ud. sólo pone sus datos y ya. ¿Manejar la opinión pública es un principio?. Qué tontera, ¿para qué me cuestiono eso?, si se hace todo el tiempo.

¿Cómo se podrá clasificar la actual campaña contra el sida?. ¿Liberal?, ¿Conservadora?, ¿Radical?. Vaya, siento que suena a época de Martín Rivas.