Presidente Nacional del Colegio de Periodistas nos habla sobre periodismo ciudadano

Gabriel, yo creo que en esto de hablar y hacer, hay una evolución social. Creo que las personas, primero tienen que fortalecer su confianza y riesgo, es decir, muchos que ahora quieren cambios, crecieron en un período social en el cual el "hablar" estaba reprimido. Para qué te digo el "hacer".

Supongo que cuando se rompió la barrera del "hablar", los que más aprovecharon esa libertad fueron los medios de comunicación. El destape... el sacar a la luz los temas "tabúes", el poder desahogarse, el decirle a las personas que permanecían ajenas, sobre el dolor que les aquejaba. Y la mayoría permanecía ahí, quieta, escuchando, buscando con qué o con quién identificarse. Después algunos encontraron la veta comercial. Vender. Vender opiniones, vender diversión, vender el ridículo, vender los entredichos, interpretar de más, lanzar las piedritas al agua a ver qué pasa.

Creo que el "periodismo" ciudadano, en particular el de El Observatodo, se sustena no en sus corresponsales, sino más bien en sus comentaristas. Incluso ya hay corresponsales que emiten notas para causar debate, con ese propósito, incrementar las visitas, estar pendientes de las respuestas. El número de visitas es lo que vende. Y creo que algunos han aprovechado bien estas instancias, buscando personas para trabajar, buscando personas para hacer. Pero aún no estamos listos para hacer. Aún existe el miedo de quedar botados y sin trabajo si nos embarcamos en un desafío social. Creo que el "periodismo" ciudadano es la transición entre el "hablar" hacia el "hacer". Primero, aprender a confiar en los demás, corresponderse en ideas, no sentir miedo a lo que uno piensa. El paso siguiente es hacer lo que ha hecho Gonzalo Plaza, reunirse, conversar, proponer, planificar. Pero hay algo importante, y es el apoyo social de quienes participan. Ser amigos. Apoyarse cuando alguno cae. Levantarlo, no dejarlo sólo que resuleva sus problemas y luego regrese al grupo. Ya hemos aprendido bastante bien a ser individualistas, es hora de cohesionarse, y volver al tiempo de las cavernas en que se trabajaba en grupos. Un individuo, creo que no "hará" mucho para otros individuos, sin embargo, un grupo puede que tenga más alternativas para cohesionar a otros a formar parte del grupo. No me tinca el hecho de hacer surgir a la pobreza, creo que la palta está en crecer con ella. Por lo tanto, hablar por hablar hace bien, es un paso. Es una transición.

En parte tienes razon Gabriel, pero esta mas que comprobado que hay un bienestar en que el ciudadano sea escuchado y si eso logra tranqulidad bienvenido sea. Si recurrimos a las instituciones como las k nombras para hacer llagar la opinion, sin duda que no pasara nada, es entonces que la opinion tiene mayor efecto cuando se plantea en un medio algo mas masivo. El asunto del tan mensionado nombre y apellido para opinar es la excusa para no oir, decir que las respónsabilidades se enmarcan en eso , es tratar de tapar el sol con un dedo, el temor que esa practica infunde aun esta tan presente como algunas leyes pasadas que antes eren despreciadas y ahora lo mas bien que sirven.

No te molestes conmigo, no soy yo el que debe cambiar el proceder, son otros los llamados, yo solo opino, con nombre o no, creo tener el mismo derecho.

kili.

El periodismo se vendio a la farandula, a las conveniencias, a las amistades, a los favores, a la busqueda de trabajo. No es novedad lo que vemos aca inclusive en el observatodo.

Pero la intervencion ciudadana a producido un cambio en los medios y cada uno opina sobre diversas materias, lo unico malo es que aun asi los que controlan los periodicos electronicos se sienten con la libertad de censurar y elegir que es lo que debe aparacer publicado o no y eso nos lleva de nuevo a la informacion manipulada como la tenemos ahora, entiendo que hay cosas fuertes que no deben salir publicadas, como insultos y acusaciones sin fundamentos, pero hay que sobretodas las cosas respetar la opinion del ciudadano cuando habla de lo que ve y de como se hacen las cosas.

Rendir pleitesia al sostenedor del periodico no los hace mejores periodistas, solo los convierte en titeres sin caracter y estudiar tanto para eso, me parece una estupidez.

kili.

El periodismo ciudadano es inevitable. Muchos medios dedican espacios para la opinión de la gente e incluso, se permite que escriban artículos. Para mí un periodista, es más que una noticia de la cual le tocó ser testigo, es el profesional que se dedica a investigar a fondo las causas y consecuencias de una serie de hechos y es capaz de mirar "debajo del agua" cuando ciertos grupos se ponen de acuerdo en una acción determinada.