Aplazan formalización de Conservador de Bienes Raíces de Ovalle por motivos de salud

El lunes 19 de enero se realizó el primer intento para formalizar al Conservador de Bienes Raíces de Ovalle, Fernando Peñafiel Salas, por una serie de irregularidades en torno a más de 600 acciones de agua del Embalse Recoleta que fueron duplicadas. El motivo de la formalización es la presentación de prueba falsa en uno de los juicios para anular estas acciones duplicadas, además de incumplimiento de deberes de funcionario público.

La audiencia estaba fijada para hoy a las 10:00 en el Juzgado de Garantía de Ovalle, sin embargo, Peñafiel no se presentó y en su lugar se hizo lectura de una licencia médica extendida por una crisis de hipertensión, la que lo tendría con reposo absoluto hasta el 23 de enero. Con lo anterior, se fijó una nueva fecha para el próximo 18 de febrero a las 10:00am.

Tras la fallida audiencia de formalización, el Presidente de la Asociación de Canalistas del Embalse Recoleta (ACER), Luis Pizarro, señaló que “esperamos que (el Conservador) se presente el día 18 de febrero a las 10 de la mañana con el objeto de que este juicio se pueda ir resolviendo, porque esto afecta a 713 regantes del Recoleta, el 96% de ellos pequeños productores agrícolas y, de no prosperar esto, se va a cometer grave injusticia con ellos”.

Por su parte, el abogado de ACER, Luis Urquieta, agregó que “no nos queda más que esperar”, agregando que mientras se cumple la nueva fecha fijada la organización seguirá cooperando en la investigación.  

Además, Urquieta adelantó que “han aparecido nuevas situaciones que en nuestra opinión tienen carácter irregular, lo que tendrá que apreciar el Tribunal una vez que se presenten las querellas y, si efectivamente se da curso, probablemente se tengan nuevas formalizaciones por delitos de naturaleza similar a los que se están investigando hasta ahora”.

Se trataría de irregularidades en los registros del Conservador de Bienes Raíces relacionadas a una pérdida de documentos, esta vez en relación a acciones de la Junta de Vigilancia de Río Hurtado. “Hay antecedentes documentales de que se habría perdido uno de los documentos, en virtud de los que se hizo anotaciones que eliminaban los derechos de aprovechamientos de regantes en varias comunidades de aguas del Río Hurtado”, detalló Urquieta.

Esta situación sería similar a la relacionada con las más de 600 acciones duplicadas en el Embalse Recoleta, lo que preocupa a la organización de regantes pues “no es posible que se modifiquen sin ninguna orden judicial las inscripciones del conservador de bienes raíces relativas a los derechos de aprovechamiento o a las organizaciones de usuarios, que sean modificadas, sin ningún conocimiento previo de los afectados y que se siga incurriendo en estos actos”, señaló Urquieta.

Motivos de la querella

Todo partió con la inscripción de más de 600 derechos de aprovechamiento de agua a partir de títulos de dominio, y no de la inscripción en el registro de propiedad del agua como indica el Código de Aguas, lo que generó la duplicación y sus consecuencias negativas para los 713 accionistas de esta asociación de regantes, pues la misma cantidad de agua había que repartirla entre más regantes.

Posteriormente, la organización de regantes afectada por estas duplicaciones inició dos acciones legales con el fin de anular dichas inscripciones, sin embargo, durante uno de los juicios el Conservador habría presentado prueba falsa para desestimar la demanda.

La Asociación de canalistas del Embalse Recoleta cuenta con un catastro total de 22.589 acciones, fijadas por Decreto Supremo del año 1952, al momento de su constitución legal. Esta circunstancia fue legalmente acreditada en un recurso de protección iniciada por varios titulares de estas acciones duplicadas en contra de la Asociación de Canalistas en el año 2008; acción judicial que fue rechaza por la Corte de Apelaciones de La Serena en la causa Rol N° 720-2008, fallando a favor de la organización de regantes.

En esta oportunidad se definió que las acciones del Embalse Recoleta son 22.589 y que no corresponde que las acciones duplicadas sean registradas por la Asociación de Canalistas del Embalse Recoleta, ni servidos los derechos de tales acciones.